2021 年 4 月，陈密斯带其 3 岁孩子亮亮（化名）来到某阛阓购物，在三楼主动扶梯入口附近，陈密斯站立于间隔亮亮约 2-3 米处低头看手机，亮亮出于好奇来到主动扶梯入口处用手摸扶手带后返回，陈密斯仰面看到了亮亮的上述活动，但看亮亮返回后遂继承站立于原处看手机。
随后，亮亮再次来到主动扶梯口处从扶手带的外侧双手捉住扶手带，其身材立刻被上行的扶手带提起并在穿过扶手带与周边雕栏之间的清闲后于三楼梯井处坠落至一楼，亮亮就地昏倒。
经委托司法判定中央对亮亮的伤残品级及后续治疗及照顾护士依靠水平举行判定，判定意见为亮亮因高坠致重度颅脑损伤，现遗留四肢瘫（肌力三级以下），二便功能停滞等，评定为一级伤残。评残后尚需完全照顾护士依靠，后续仍需排便排尿照顾护士及用品（如一次性尿裤），必要恒久体系抗癫痫药物治疗、防备肢体挛缩的步伐及用品，以及呼吸道管理、防备感染并定期复查等。
被告阛阓辩称，该变乱的发生系因亮亮故意攀爬扶手带的伤害举动及亮亮母亲陈密斯未尽监护职责所致。主动扶梯自己并不存在任何质量题目及安全隐患，阛阓也已在扶梯及相邻地区作了充实的安全提示，在变乱发生后也推行了实时的救济任务，阛阓已经尽到公道限度内的安全保障任务，故不应负担补偿责任。
法院审理以为，本案争议核心为：阛阓有无尽到安全保障任务及应负担责任比例？
法院经审理后以为，阛阓作为集购物、餐饮、娱乐于一体的业务性公共场合，对该场合内的消耗者负有安全保障任务，应保障业务场合内的主动扶梯等特种装备及防护步伐符合国家安全尺度；对于会带来职员伤亡的最严峻的变乱，应推行更为审慎的防范管理职责，保障业务场合内的办法满意乃至高于现有法规规定的最低安全尺度。
而经现场勘探，涉案主动扶梯位于阛阓三楼，该主动扶梯与墙壁之间直立有金属雕栏，间隔雕栏约 7cm 处即为三楼至一楼的梯井，存在职员坠落伤害。针对该伤害地区，阛阓并未按照《主动扶梯和主动人行道的制造与安装安全规范》的规定设置固定拦阻装置将存在坠落伤害的梯井予以有用隔离，故其安全防护要求不符合国家逼迫尺度，与亮亮的坠落重伤具有因果关系，应认定阛阓未尽到安全保障任务，应对亮亮所遭受的侵害负担补偿责任。
别的，父母作为未成年后代的监护人，应切实推行监护职责，实时发现并克制孩童的伤害举动，若因监护人关照不力导致孩童受伤，监护人应对侵害结果的发生负相应责任。事发时，亮亮仅为 3 周岁的幼儿，陈密斯作为亮亮的母亲将一个无民事举动本领人带到职员相对麋集、复杂的场合，理应更审慎、过细地掩护后代的生命安全。
主动扶梯的运行自己具备肯定的伤害性，陈密斯将亮亮带到主动扶梯附近，应对亮亮加以审慎的关照和管束，以防止亮亮靠近扶梯装备等伤害源。但事发时，陈密斯在看到亮亮手摸扶手带后未予以器重继承低头看手机，未尽到审慎的关照任务，对侵害结果的发生负有不对，应减轻阛阓的补偿责任。
对于短缺相干行业知识的平凡消耗者而言，虽可预知主动扶梯存在肯定的伤害性，但对涉案扶梯处护栏办法存在的坠落伤害及大概带来的严峻结果难以预知，而阛阓作为大型业务场合的管理人，具备相干行业管理的知识和管理本领，应当公道预见到主动扶梯收支口的护栏办法不符合国家逼迫尺度并存在职员坠落的伤害。故阛阓的不对水平重于亮亮母亲陈密斯监护不力的不对。
综上，法院依据两边当事人的不对水平及侵权举动对侵害结果的缘故原由力巨细等环境，确定由 S 阛阓对亮亮的侵害负担 70% 的补偿责任。遂讯断被告阛阓补偿原告亮亮 154 万余元。
该案上诉后，二审维持原判。
上海金山法院民事审判庭一级法官杨丹芳、金山法院民事审判庭法官助理黄俊提示：
幼童生动好动，好奇心强，易对生疏、新颖事物产生特殊关注。但他们年龄较小，缺乏须要的判定本领，不能完全熟悉并有用防范风险。因此，监护人应切实推行监护职责，对幼童增强一样平常安全教诲，提拔幼童安全风险认知程度及自我掩护意识。若携带幼童前去阛阓、游乐场等公共场合嬉戏时，应尽到审慎的关照任务，密切关注孩子的动态，实时发现并有用克制孩童的伤害举动，切莫只做 " 低头族 "，以致灾难发生时追悔莫及。
同时，阛阓、游乐场等公共场合的管理人应进步公共服务意识，扫除安全隐患，切实推行安全保障任务，制止不须要的侵害发生。若因未尽到安全保障任务导致侵害发生，应负担补偿责任。
