快递途中物品灭失 未选保价不能全赔

　　本报记者 唐荣 李文茜

　　托寄的手机在运输过程中灭失，可否要求快递公司补偿手机全款？克日，广东省深圳市龙岗区人民法院审理了如许一起案件，依法讯断快递公司补偿原告冯老师丧失180元，并负担部门案件受理费。

　　法院查明，冯老师通过某快递公司下单邮寄一部手机，代价6399元，电子存根表现运费为20元，未选择保价运输服务。后手机在运输过程中灭失，冯老师将快递公司告状至法院，哀求判令快递公司补偿手机全款并负担案件受理费。

　　法院以为，案涉《快件服务协议》约定，未保价货品“按毁损、灭失货品运费的九倍限额内补偿托运物的现实丧失，最高上限为1000元”。在案涉《快件服务协议》中，被告已经以标红或玄色加粗字体方式提示原告留意，在无证据证实该格式条款无效的情况下，上述约定对两边当事人产生法律效力。

　　因此，被告快递公司应按照案涉《快件服务协议》约定的补偿盘算方法举行补偿，遂作出如上讯断。

　　法官庭后表现，对于快递公司而言，如其按照平凡尺度收取快递费用却要同等负担货损原价补偿责任，既显失公平，也倒霉于快递行业的良性发展。因此，快递行业通过保价服务均衡运费与风险具有公道性和实际意义。冯老师在签署运输条约时，在快递公司已接纳公道方式提示其留意的环境下仍放弃保价，应当视为其选择负担相应的货损风险，其既不保价又要求被告按货品原价补偿，缺乏条约及法律依据，且有违老实名誉原则。

　　别的，冯老师自称其在下单时未细致阅读服务协议，未选择保价运输服务，应视为志愿选择了非保价运输方式。因而，法院对冯老师诉求凌驾协议约定的9倍运费补偿的部门，不予支持。这也提示人们在托寄快件时，肯定要细致阅读服务协议，并联合托寄物的代价巨细等因素选择是否保价。(法治日报)